20世纪50年代，金属烤瓷修复体（PFM）问世，因其兼具金属的强度及陶瓷的美观的优点，很快得到了广泛应用。尽管目前PFM的制作工艺和材料性能日臻完善，但陶瓷质地较脆，金、瓷材质不同影响界面结合，仍是临床脱瓷的常见原因。损坏后，金属基底很难从基牙上完整取下而造成损失。重新制作PFM既费时、费力，又给患者带来额外负担。因此，PFM损坏后的修补成为亟待解决的课题。

一.常见PFM脱瓷的三种修补方法^[1]

1.将碎裂的瓷片重新粘接到修复体上。此方法要求脱落瓷片完整，无潜在裂纹，与损坏处能完全吻合,但实际情况往往难以符合要求。

2.做一块瓷饰片，将它粘接到破裂的瓷质上。虽能弥补上述方法的不足之处，但制作工序复                     杂，精度要求高，并且有造成金属基底变形的危险，所以多用于桥体瓷折裂的修复^[2]。

3.用复合树脂修复碎裂的瓷质。可见光固化复合树脂色泽美观、操作简便，常用于修补脱落瓷面不完整的小范围缺损。可见光固化复合树脂虽有易污染、易磨损、应力集中区的粘接强度不足等缺点，但作为一种简单、可靠、经济的方法，目前使用广泛^[3]。

二.影响修补粘接强度的因素

稳定、强大的粘接强度是修补成功的先决条件。当前复合树脂与金属或陶瓷的粘接主要依靠机械固位和化学结合两大因素^[4]。机械固位与表面机械处理有关，化学结合主要通过偶联剂的使用获得。

1.合理的金属、陶瓷表面处理方法可去除被粘体表面污染物和疏松层，提高表面能及增加表面积^[5]，获得良好的粘接效果。

a.口腔内金属基底暴露面的处理方法。

Rada^[3]在暴露的金属表面打磨出固位形如沟、倒凹等来延长修补后PFM的使用寿命，经临床证实有良好效果。其缺陷在于口内固位形制备比较困难，易损伤粘膜或刺激牙髓。

口内机械喷砂法采用50微米大小的Al₂O₃砂，可去除金属表面污染层，增加粘接面积，提高树脂润湿性，进而提高粘接力^[6]。Kwok-hung Chung等^[7]的实验证明，喷砂金属表面与六种不同品牌修复系统产生的抗剪强度均值达8.0-17.0Mpa，与机械打磨组有统计学的显著差异。由于椅旁喷砂器械价格昂贵，操作技术较难掌握，目前尚未普及。

另外，国内学者周延民等^[8]尝试在口内运用点式电解蚀刻法使烤瓷合金表面形成均匀、规律分布的超

       微孔隙来增加金属与复合树脂的粘接强度。实验表明，抗张强度可达21.87MPa。临床观察18位病例8-30个月，仅有1例失败，显示出良好的近期效果。

目前，国内外尚无统一的表面处理方法。

b.陶瓷表面处理方法。

常用方法有打磨、喷砂、酸蚀、三者交互组合的方式。何种最有效，各学者持不同观点。

Suliman等^[9]在VITA VMK86陶瓷表面采用打磨、喷砂、9.6%氟氢酸（HF）蚀刻、打磨加9.6%HF蚀刻四种处理方法进行比较，结果以打磨加9.6%HF蚀刻组抗剪强度最高，但与其它方法无统计学显著差异。Appeldoorn等^[10]评价了复合树脂与陶瓷经3个月浸水老化、2500次冷热循环后的粘接强度，                                                                                                    

显示喷砂样品强度最高。Kupiec等^[11]、Pameijer等^[12]的实验都证明经Al₂O₃喷砂和HF蚀刻的表面为最适的粘接面。

可直接用于口腔内的瓷面酸蚀剂中，5%或10% HF蚀刻5-10分钟公认效果最理想，当前也最为常用。但它有强烈腐蚀性，易刺激粘膜。Lacy等^[13]及Tylka等^[14]的实验采用1.23%酸性磷酸氟（APF）蚀刻陶瓷表面，取得了与HF接近的粘接效果。此外，30%-40%磷酸、10%NH₄HF₂^[15]也常应生产厂家要求被使用。

口腔内瓷面的喷砂处理多采用50微米大小的Al₂O₃砂，空气压力0.4MPa左右。大多数学者认为喷砂需结合酸蚀才能取得良好效果，它可以缩短蚀刻时间或提高蚀刻效果，不提倡单独使用喷砂或酸蚀^[10，13]。此外，临床上金刚砂石磨切粘接面常与喷砂、酸蚀结合使用，有利于提高粘接效果。

总而言之，金、瓷粘接面的粗化处理方法中以金属粘接面喷砂、陶瓷粘接面酸蚀较为适宜。

2.偶联剂对金、瓷与复合树脂粘接的影响。

偶联剂提供了粘接修复中的化学结合力。它能在特定条件下产生活性基团，与粘接界面两侧被粘体表面和基质形成化学键，从而增强界面结合强度的一类化合物。它有多种类型，以硅烷类应用最广泛。其化学通式是X-(CH₂)₃Si-(OR)₃，可与金属表面的水或陶瓷中的无机硅生成Si-O键结合^[16]。1962年，Bowen^[17]率先将它引入粘接修复，早期因硅烷溶液稳定性不够，临床修复效果并不理想。80年代以来，新型粘接系统的出现使情况得到很大改善。实验证明偶联剂对提高瓷与复合树脂的粘接强度效果显著^[16，18]。Diaz-Arnord等^[16]指出偶联剂有助于瓷与复合树脂保持稳定，减少模拟口腔环境的影响。在金属表面，周延民等^[19]涂布KH-570与对照组比较，两者抗张强度有显著差异（P<0.01）。

虽然使用偶联剂是金、瓷与复合树脂粘接中必不可少的步骤，但是Lacy等^[13]及Appeldoorn等^[10] 的实验指出，表面机械处理不可或缺，单纯化学处理不能取得稳定的粘接强度，长期效果较差。国外文献亦表明，陶瓷表面经喷砂、HF蚀刻，再涂布偶联剂所获得的粘接强度最高^[11]。

3.影响粘接强度的其他因素。

a.陶瓷的种类。

不同陶瓷材料的表面处理结果不同，与复合树脂的粘接强度也不同^[20]。不过，同一类瓷的不同产品与复合树脂的结合差异不大，相同处理方法获得的粘接强度也相近^[15]。

b.粘接材料的种类。

Kato等^[4] 使用1种偶联剂Clearfil Porcelain Bond ，比较了1种瓷(G-Cera Cosmotech II Porcelain)与6种粘接材料（复合树脂）的粘接效果。实验结果说明不同种类的复合树脂对粘接强度影响十分明显。

三.评价粘接强度的方法

目前实验评价粘接效果，主要测试抗张或抗剪强度^[5]。粘接抗张强度是检测试件受垂直于粘接界面的拉伸应力破坏时的强度。粘接抗剪强度则是平行粘接界面施加拉伸或压缩破坏时的最大剪力。抗剪强度是当前最常用于评价粘接效果的指标，但有文献表明它易受粘接方法及实验设计的影响^[21]。

四.结语